Céspedes Edgard Kenneth

305.374.560098 Se 7Th St Ste 1100, 33131-3525Miami, FloridaEstados Unidos

Comentar u Opinar Administrar mi Registro ¿Registro desactualizado?

Valorar

Trayectoria:

Edgard Kenneth Céspedes es abogado asociado del Grupo de Práctica de Litigios en Akerman LLP, ubicada en Brickell City Centre. En 2016, obtuvo licencia para ejercer en todo Florida. Habla en español con fluidez. "Barra de Abogados:123516".

Areas de práctica:

* Litigio - Litigio de seguros.

* Cobertura de seguros de primera y tercera parte, reclamaciones de propiedad y accidentes, disputas complejas de pólizas de propiedad y litigios de mala fe.

Secciones:

* Abogados jóvenes.

Experiencia:

* Redacción y la argumentación de mociones y el descubrimiento para realizar declaraciones y juzgar casos.

Trabajos notables:

* Litigio de cobertura de seguros: Sentencia sumaria garantizada en el condado de Broward a favor de una aseguradora nacional en una demanda de cobertura de seguro. El caso se refería a un endoso de póliza específico, que prohibía la cobertura de todos y cada uno de los daños causados por el agua a la propiedad. Los asegurados argumentaron que esta exclusión era inaplicable ya que buscaban cobertura para el desgarro y cobertura de acceso a las líneas de agua dañadas debajo de la propiedad. El Tribunal falló a favor de la aseguradora citando que la cobertura de acceso y desgarro solo se activaba según la póliza si una descarga de agua repentina y accidental dañaba primero la propiedad. Como tal, la cobertura de desprendimiento y acceso estaba bajo el paraguas de daños por agua y se excluyó del endoso de la póliza.

* Prueba de cobertura de seguro: Second presidió un primer juicio con jurado de propiedad de cobertura de seguros por parte de la aseguradora en el Tribunal de Circuito del Condado de Broward. La aseguradora obtuvo un veredicto de defensa completo. El juicio se centró en si los asegurados violaron sus obligaciones posteriores a la pérdida bajo la póliza al no notificar a la aseguradora de la pérdida hasta después de que las áreas dañadas fueron completamente destruidas y reparadas. El jurado determinó que no solo hubo una violación de las obligaciones posteriores a la pérdida del asegurado, sino que en realidad no se produjo ninguna pérdida debido a la falta de pruebas.